|
|
| Hubieras aprovechado este espacio para decir algo realmente importante. Que pérdida de tiempo, yo en leerlo y tu en escribirlo. |
|
Enviado por:
Alex
Mexicali
2007-12-07
18:38 |
|
|
|
|
|
|
Sí es un artículo, si hay argumentos y sí es interesante. Me llama la atención que la gente diga que no entendió, es preocupante
que no comprendan un lenguaje tan sencillo. |
|
Enviado por:
Pepo 
Poza Rica, Veracruz, México
2007-12-07
18:29 |
|
|
|
|
|
|
| Buen articulo, hace falta que escriba gente que va en un camino diferente a la manada... Valiente también, es obvio que la gente que le gusta bosé se te va a echar encima. No hagas caso y sigue como vas. |
|
Enviado por:
juan pablo
Ciudad de México
2007-12-07
18:13 |
|
|
|
|
|
|
| Me entretuvo leer como se te echo la gente encima. Suerte. |
|
Enviado por:
Daniel
MTY
2007-12-07
17:54 |
|
|
|
|
|
|
Estimado corresponsal invitado: honestamente no creo que podamos enjuiciar a nadie porque se atrevió a opinar y a la realidad se le ocurrió irse por otro lado. Más bien, considero valiente al que se atreve a abrir la boca y arriesgarse a equivocarse. Puedes mejorar. saludos! |
|
Enviado por:
IGNACIO DE ANDA
Aguascalientes
2007-12-07
17:44 |
|
|
|
|
|
|
| El autor como dice una cosa dice otra, pues hay cosas que ni que, tiene o no tiene razon? |
|
Enviado por:
Talita
Mexico
2007-12-07
17:30 |
|
|
|
|
|
|
| Si los expertos se equivocan de esta manera, ¿qué se puede esperar de un joven columnista... Tu frase final ¿es para curarte en salud? Buena defensa para un artículo insípido como el tuyo.... |
|
Enviado por:
Juan Ignacio López
D.F.
2007-12-07
17:13 |
|
|
|
|
|
|
Te falta redacción.
Sinceramente no le entendí.
|
|
Enviado por:
Que Oso
Mexico
2007-12-07
17:06 |
|
|
|
|
|
|
Bueno creo que han sido duros con el chico
si bien su nota no es la mejor, tal vez para la proxima lo logre
saludos...
|
|
Enviado por:
marcia
sinaloa
2007-12-07
16:57 |
|
|
|
|
|
|
| MALIIIIIIISIMO |
|
Enviado por:
JORGE
TIJUANA
2007-12-07
16:42 |
|
|
|
|
|
|
| Muy buen articulo, excelente nivel, conciso, exacto e imparcial, lastima que la mayoria de los lectores no tienen la capacidad de entenderlo, es vergonzoso este hecho |
|
Enviado por:
cerevro (con "v")
Mexico
2007-12-07
16:36 |
|
|
|
|
|
|
Buen título....
pero nada más, el contenido es extraño, nada que ver con lo que se supone tratará el artículo ¿qué pasó? |
|
Enviado por:
Patricia
México, D.F.
2007-12-07
16:32 |
|
|
|
|
|
|
| BUENA NOTA TACHO, BUENA NOTA!! ANIMO, ROMA NO SE CONSTUYO EN UN DIA SI HOY ESCRIBES SIN ESTILO Y TE VALE LA REDACION, PUES AL MENOS TE ATREVES A FIRMAR TU ARTICULO. HECHALE GANAS, Y ESCRIBE SOBRE ALGO MENOS PRETENCIOSO, PARA QUE NO TE BARRAN LAS CRITICAS. |
|
Enviado por:
LUDOVICO
CHICAGO
2007-12-07
16:32 |
|
|
|
|
|
|
| Aaaajaaaa y luego? |
|
Enviado por:
MyG
D.F.
2007-12-07
16:29 |
|
|
|
|
|
|
| A ver, a ver, ¿dónde estuvieron tus argumentos??? Escribiste mucho sin decir nada... Parece que todo fue sólo la introducción de un texto más amplio... |
|
Enviado por:
Vanessa
D.F.
2007-12-07
16:13 |
|
|
|
|
|
|
| SIN SENTIDO, LÁSTIMA DE TÍTULO ME DEJÉ CONQUISTAR POR EL MISMO PERO AL IGUAL QUE OTROS CREO QUE TE FALTA SER MÁS CONSISTENTE, SE NOTA QUE TENÍAS UNA IDEA PERO NO LLEGÓ A CUAJAR, SUERTE A LA OTRA. POR LO QUE DICE EL ARTICULO NI HABLAR DISCREPO ACERCA DE ALGUNOS PÁRRAFOS EN LOS QUE MÁS O MENOS SE TE ENTIENDE. |
|
Enviado por:
AURORA
SINALOA
2007-12-07
16:11 |
|
|
|
|
|
|
No se entiende nadita de lo que pretendias hacernos saber, deberias haber clarificado tus ideas y luego escribir, tu articulo llama poderosamente la atención pero se diluye en divagaciones.
Espero que esta vez me publiquen |
|
Enviado por:
CArlos
ecatepec
2007-12-07
15:52 |
|
|
|
|
|
|
| Pesimo articulo, tenia buen titulo, pero al ultimo me quede en nada, no aporta nada interesante, y las criticas son sin fundamentos reales |
|
Enviado por:
Sergio
Mexico
2007-12-07
15:43 |
|
|
|
|
|
|
creo que cada cabeza es un mundo y cada quien habla como le va en la feria, por consiguiente ponernos de acuerdo es bastante dificil...
Yo tampoco entendí bien tu artículo, tanto lo de chespirito como lo de miguel bosé no entendí bien cual era su contradicción...
Hay algo que nadie ha puesto enfasis en cuanto a la cumbre de chile, zapatero tenía la palabra y chavéz no lo dejaba hablar, por ello la reacción del rey...
cada quien tendrá su opinion sobre el contenido del discurso, pero creo que hay gente que respeta y gente que no, eso es lo realmente importante, pues si tratas de escuchar tus ideas se enriquecen y si, suele cambiar con el tiempo... quien habría dado un centavo por la china socialista hace algún tiempo??
las contradicciones suelen presentarse con los cambios a lo largo de la historia, y bueno, que un artista exprese su opinion es simplemente el de una persona más, pero con un altavoz, y como cualquier otra persona, a veces dicen cada tontería, o simplemente lo que les conviene... |
|
Enviado por:
Rafa
mexico
2007-12-07
15:42 |
|
|
|
|
|
|
| Lamentable articulo que se confirma por si mismo: hablar por hablar es tan malo como escribir por escribir. Tu articulo no tiene sustancia ni concluye nada. Es más, ni siquiera es artículo, es un compendio de frases sin liga. |
|
Enviado por:
Felipe Cigala
Mexico
2007-12-07
15:42 |
|
|
|
|
|
|
| No hay nada aterrizado en tu articulo, no dices nada que valga la pena para quedarme con ello, no hay conexion entre las ideas que pones, y al final quedamos todos desorientados, como si hubiera leido un la secciona blanca del directorio telefonico. no me dejo nada bueno. |
|
Enviado por:
jluisdtm
Cuernavaca Mor./Mexico
2007-12-07
15:41 |
|
|
|
|
|
|
El título del artículo prometía mas que el desarrollo del mismo; aunque me parece poco profesional de tu parte encasillar a los artistas a que no expresen su opinión personal porque pueden "influenciar", ya no estamos en un país de estúpidos, estamos en un país que sabemos diferenciar entre opiniones personales e intentos de influenciar a las masas. |
|
Enviado por:
Alejandro
Aguascalientes
2007-12-07
15:26 |
|
|
|
|
|
|
| ESTOY DE AKUERDO KON LOS KOMENTARIOS HECHOS, NO SE ENTIENDE. LASTIMA KE EL TITULO SEA TAN BUENO. TAS CHAVO EN POKAS PALABRAS. |
|
Enviado por:
archie
MX
2007-12-07
15:19 |
|
|
|
|
|
|
Muy chafa,
La verdad tu nota no tiene estructura, contenido, ni objetivo.
Creo que tú deberías encabezar la lista de tu propia nota. "No se entiende" |
|
Enviado por:
Rock
Star
2007-12-07
15:17 |
|
|
|
|
|
|
| Qué quisiste decir, muy confuso todo el artículo y luego qué. |
|
Enviado por:
Teresa 
DF
2007-12-07
15:01 |
|
|
|
|
|
|
| A ver si entendí: el autor no comparte las ideas de Roberto Gómez Bolaños, como el señor Gómez Bolaños goza de gran prestigio entre el público mexicano, éste bien puede decidir prestarle oídos, luego, su postura es reprobable por que: (a) no opina como el autor del artículo y (b) el público puede preferir hacerle caso a Gómez Bolaños y no al autor de artículo. Esto creo que se llama intolerancia o censura, lo cual se está volviendo una marca de clase de la izquierda y los dizque liberales mexicanos. Para colmos, cita el hecho de que la opinión de Gómez Bolaños se base en la experiencia personal como razón para invalidarla. Ésto nos hace suponer que el autor del artículo no tiene opiniones basadas en experiencias personales, lo cual yo le creo: se le nota. |
|
Enviado por:
Eduardo
Entre Saltillo y Monterrey
2007-12-07
15:00 |
|
|
|
|
|
|
| que pena que la gran mayoria de los que se atrevieron a comentar la nota no entendieron el fondo del asunto, por lo demas, muy buena nota, llega al fondo, aunque por lo que se aprecia en los comentarios, esta muy por encima del nivel de internautas que entran a este sitio, saludos desde la tierra de encuentro |
|
Enviado por:
Monsivais
tierra de encuentro, chihuahua
2007-12-07
14:56 |
|
|
|
|
|
|
| No entendí tu punto, aunque lo que es un hecho es que todos, incluso especialistas y personalidades, tenemos derecho a vertir nuestras opiniones y equivocarnos. |
|
Enviado por:
Luis Carrasco
Mexico
2007-12-07
14:54 |
|
|
|
|
|
|
| Francamente creo que la nota es muy mala, en lugar de tratar de los resbalones que han tenido los artistas y personalidades, como lo indica el tema, se dedica a criticar la ideologia de los mismos. El que Chespirito este en contra del aborto y asi lo exprese publicamente, de ninguna manera implica un resbalon, lo mismo con la situación de Bose y Serrat. Lo peor del caso es que para tener acceso al articulo, tuve que dar al menos cuatro clicks. |
|
Enviado por:
Leopoldo
Hermosillo
2007-12-07
14:50 |
|
|
|
|
|
|
| La verdad da flojera ver este tipo de arituculos asi como las opiniones de los demas. Todo mundo creemos tener la razon, siendo que amuchos nos importa un bledo lo que los artistas digan o hagan |
|
Enviado por:
Roberto
PAchuca
2007-12-07
14:43 |
|
|
|
|
|
|
| Esta nota es como el "canto de las sirenas" en un principio te atrae hacia ellas, por que parece ser interesante , pero cuando las tienes frente a frente ... ahi viene la desilusión. |
|
Enviado por:
rocapedro
Tenancingo
2007-12-07
14:36 |
|
|
|
|
|
|
| Muy perdido el sentido de este artículo. Era buena la idea, pero no se entendió....que te paso???? jajajaja |
|
Enviado por:
biby
coahuila
2007-12-07
14:21 |
|
|
|
|
|
|
| Sin sentido, lo de Bosé no lo entiendo, a qué te refieres con ambivalencia?? Tiene todo su derecho a no querer dar su concierto en Venzuela porque el Sr. Chávez ofendió a un compatriota de él, y no me refiero al rey en su figura, sino a un español. Él a diferencia de muchos de nosotros sabe defender a su país y a su compatriotas... Simplemente es asertivo y nacionalista, lo que nos falta a muchos... |
|
Enviado por:
Jorge
Nicaragua
2007-12-07
13:56 |
|
|
|
|
|
|
Me parece sumamente pobre el contenido de tu artículo, haces juicios sobre las posturas de algunas personalidades sin argumentos válidos y peor aún sin establecer una postura propia con elementos que la sustenten.
En cuanto a la redacción me parece que simplemente enlistas unas cuantas notas tomadas de otros sitios ya que no hay un hilo que lleve al lector a una conclusión. |
|
Enviado por:
Alejandro P.
México
2007-12-07
13:51 |
|
|
|
|
|
|
| MAL DESARROLLO DEL ARTICULO, SENTI QUE TE PUSIERON A ESCRIBIR PORQUE ALGUN EXITO TUVISTE EN LA ESCUELA PERO NO HAS EVOLUCIONADO EN TUS FORMAS, DEFINITIVAMENTE SOLO LA REFERENCIA A SPEARS TUVO ALGO DE LOGICA, LO DEMAS FUE TENDENCIOSO Y DE ACUERDO A LA CORRIENTE DE ALGUN ESCRITOR AL QUE ADMIRAS. |
|
Enviado por:
FRANCISCO SANTANA
QUERETARO
2007-12-07
13:46 |
|
|
|
|
|
|
| LA NOTA CAUSO LO QUE QUERIA CONFUCION,PERO SERIA VALIDO QUE AL FINAL AGREGARA UNAS LINEAS DE FORMA SERIA PARA NO DAR LA IMPRECION QUE EL AUTOR NOS HACE PERDER EL TIEMPO CON SUS BABOSADAS,HAY QUE DARLE HUMOR A LA VIDA PERO DE MANERA INTELIGENTE |
|
Enviado por:
Gretel
Bridgeport,CT
2007-12-07
13:36 |
|
|
|
|
|
|
| Me parece que para ser "columnista", te falta mucho. No tienes estilo para escribir, empiezas una nota y terminas sin decir nada, como te darás cuenta por la mayoría de expresiones aqui manifestadas. En cuanto a tu tendenciosa opinión, creo que es como tu columna, insustancial y muy, muy discutible. |
|
Enviado por:
Leticia
México
2007-12-07
13:28 |
|
|
|
|
|
|
| HONESTAMENTE OPINO IGUAL QUE MUCHOS, NO ENTEDI CUAL FUE TU OBJETIVO , PERO CREO QUE NO APORTASTE NADA |
|
Enviado por:
CCARLOS
DF
2007-12-07
13:14 |
|
|
|
|
|
|
| NO me quedo claro que fue lo que dijo Chespirito que ahora deberia de retractar. Es importante citar lo que dicen las personas para dejar claro tu punto. Y usar citas que correspondan al titulo del articulo. |
|
Enviado por:
Elisa
NYC
2007-12-07
13:03 |
|
|
|
|
|
|
| MMMhhhh, título por demás interesante. La introducción promete, pero de pronto me quedé sin saber para dónde ibas. Además, creo que tu tendencia izquierdista es sutil, pero definitivamente perceptible. Yo creo que el tema era bueno y tenías mucho material, pero tú mismo te perdiste en subjetividades inconclusas. |
|
Enviado por:
Ruth Cabrera
D.F.
2007-12-07
13:03 |
|
|
|
|
|
|
Super mal redactada tu nota, ya van varias veces que me llama mucho la atención el título de tus notas y cuando termino de leerlas me queda un mal sabor de boca, es que te falta aterrizar tus ideas, pero sigue escribiendo solo en la práctica se logra mejorar lo que se hace. Ah! y al contrario de mucha gente creo que el periodismo no es ni debe ser objetivo, porque precisamente la opinión de quien comenta, dice o escribe la nota es lo que le da el sentido... precisamente el que sea subjetiva es lo que compramos como consumidores. Ya dependerá de nosotros el tipo de fuente que nos agrada ver, leer o escuchar. Finalmente todos los puntos de vista son válidos y deben ser respetados.. aunque nos cueste más trabajo.
"Puedo no estar de acuerdo contigo, pero defenderé hasta la muerte tu derecho de decirlo". |
|
Enviado por:
Lizzy
MEXICO
2007-12-07
12:50 |
|
|
|
|
|
|
| Mal artículo, no se entendió en absoluto. |
|
Enviado por:
ICC
DF
2007-12-07
12:21 |
|
|
|
|
|
|
| Mmm cuál es la idea de este artículo? criticar lo que dicen los famosos o criticar a los famosos? Fue un plan para criticar la postura de chespirito frente al aborto? o un momento de cero ideas para el autor y optó por plagiar d euna manera vaga un mail q se pasa x los mails sobre desaciertos d elos famosos? Al menos aquel es divertido, esto queda en lanzar una piedra sin rumbo...verdaderamente creo q fue un mal pretexto para tu falta de creatividad. |
|
Enviado por:
Carolina
Sonora
2007-12-07
12:03 |
|
|
|
|
|
|
Me gusta tu artículo, pero tengo dos observaciones:
1. No veo el "defecto" en la actitud de Serrat y Sabina ante el numerito de la Cumbre de Santiago.
2. No encuentro la "problemática" del chico de Rebelde: ¿O es un problema ser homosexual?
Saluudos y cuida los detalles, que en general lo haces bien. |
|
Enviado por:
Miguel Ángel
México
2007-12-07
12:01 |
|
|
|
|
|
|
| Mi estimado Corresponsal Invitado caiste en tu propia trampa. No entendi nada de lo escribiste. |
|
Enviado por:
Carlos Tamaulipas
México
2007-12-07
11:55 |
|
|
|
|
|
|
Hola, buen día.
Pues lamentablemente como que entendí el rumbo de este articulo, el titulo me interesó pero al terminarlo me quedé con una cara de What???, definitivamente poco claro y sin sentido |
|
Enviado por:
Luis H
Ciudad de México
2007-12-07
11:46 |
|
|
|
|
|
|
| ES BUENA TU NOTA ME AGRADO EL SENTIDO DE LA REDACCION DIRAN QUE ES CHOTEADO PERO HAY QUE ESTARLE RECORDANDO AL POPULO MEXICANO LO QUE HACEN SUS ARTISTAS QUE IDOLATRAN SIN VER LO QUE ESTA DETRAS DE SU LENGUA. |
|
Enviado por:
OBJETIVO
DF
2007-12-07
11:45 |
|
|
|
|
|
|
| Considero que cada quien es libre de opinar y creer en lo que quiera y expresar su forma de pensar como mejor le parezca.... lo que me parece preocupante es que creamos que esas personas por salir en la televisión ya sean lideres de opinión!!! Por favor!!! En que momento entraron al gremio de intelectuales de éste país??? En nosotros está formarnos nuestro propio criterio y comparar distintos puntos de vista. Saludos!! |
|
Enviado por:
Monyk
D.F.
2007-12-07
11:44 |
|
|
|
|
|
|
| EN VERDAD NO ENTENDI TU NOTA, CREO QUE HICISTE UNA CAPIROTADA DE POSTURAS Y COMENTARIOS DE FIGURAS PUBLICAS, PERO NO ATERRISASTE NADA, TE INVITO A QUE REVISES TU NOTA ANTES DE PUBLICARLA EN UN DIARIO DE CIRCULACION NACIONAL |
|
Enviado por:
CARLOS FREGOZO
PUERTO LIBERTAD
2007-12-07
11:28 |
|
|
|
|
|
|
| Mmmmm, ni fu ni fa...no encontré cuál era la idea central del texto...aparentemente está en el título, pero el contenido más bien es una crítica a las opiniones de figuras públicas con las que no estás de acuerdo. Lo siento pero no cuajó. |
|
Enviado por:
Julieta
Madrid
2007-12-07
11:20 |
|
|
|
|
|
|
| Gearardo, definitivamente tú mismo eres un vívido ejemplo de lo que criticas y/o mofas. Pura verborrea |
|
Enviado por:
Verborreo
hermosillo
2007-12-07
10:32 |
|
|
|
|
|
|
| Lo de Chespirito con lo de fox, calderon, etc, etc caray muy mal, pero no se que es peor, que se crean que por tener un trabajo de "actores" (actores no artistas)les da el poder de decir quien si y quien no puede o gobernar o que nosotros como votantes les hagamos caso. Saludos |
|
Enviado por:
Ander Ruiz
DF
2007-12-07
10:32 |
|
|
|
|
|
|
| tienes razón.... |
|
Enviado por:
Rubén
D.F.
2007-12-07
10:03 |
|
|
|
|
|
|
| En realidad no me queda claro el sentido de la nota, ¿cuál es la finalidad? ¿abordar los errores cometidos por las figuras públicas? un poco más de claridad y profundidad, por favor... son sólo ideas sueltas que no terminan de aterrizar. |
|
Enviado por:
maria
zacatecas
2007-12-07
09:49 |
|
|
|
|
|
|
NO ENTIENDO PORQUE TE SIENTES CON DERECHO DE OPINAR A FAVOR DE UNA POSTURA Y CRITICAR OTRA, HAY QUIEN SE RIGEN POR UNA MORAL Y OTROS QUE NO, SI TU PERTENECES A ESTE SEGUNDO GRUPO TAMBIEN DEBES RESPETAR A QUIENES DECIDIMOS REGIRNOS POR UN CODIGO MORAL. CHESPIRITO VS. CRISTIAN RBD,AMBOS DE ALGUNA MANERA SON LIDERES DE OPINION Y SI UNO AYUDA A APOYAR EL MOV. GAY DICIENDOLO EN PUBLICO PORQUE EL OTRO NO PUEDE DECIR LO QUE PIENSA RESPECTO AL ABORTO. RECUERDA EL PERIODISMO DEBE SER OBJETIVO, AUNQUE PARECE QUE YA NADIE SE ACUERDA ACTUALMENTE.
|
|
Enviado por:
MONICA
D.F.
2007-12-07
09:46 |
|
|
|
|
|
|
| FALTÓ COMENTAR UNA DE LAS MUUUUUCHAS DE VICENTE FOX..SALU2 |
|
Enviado por:
MHS
mexico
2007-12-07
09:00 |
|
|
|
|
|
|
| Definitivamente considero que el "corresponsal invitado" necesita madurar más su contextualización y el ensayo. Es muy importante basarse en fuentes fidedignas especializadas que nos permitan tener una mente totalmente abierta y razones que sustenten nuestros argumentos. Buen intento, pero muy mal fundamentado y elaborado. A estudiar muchachos... |
|
Enviado por:
Josué
Oaxaca
2007-12-07
09:00 |
|
|
|
|
|
|
| CARNALITO: LA NETA NO ENTENDI QUE QUISISTE DECIR SI ES BUENO O ES MALO, CADA QUIEN TIENE SU PUNTO DE VISTA Y HASTA EL DE LA NIÑA SIN CEREBRO SPEARS CUENTA, LA VERDAD NI TU ERES MUY CLARO EN TUS COMENTARIOS Y QUE UN TIPO CON DIFERENCIAS SEXUALES SALGA DEL CLOSET ES COSA DE TODOS LOS DIAS Y LA NETA NO LE IMPORTA A NADIE NI ES UNA VERDAD QUE CAMBIE EL MUNDO, COMO EL ERROR DEL PREMIO NOBEL QUE TAL VES COMO TAL SI PUEDE CAMBIARLO, SI TU DESEAS HACERLO SAL DEL CLOSET Y A NADIE LE VA A IMPORTAR ES MAS "CORRESPONSAL INVITADO" NO TIENES AUTORIDAD MORAL PARA CRITICAR A NADIE, DA TU NOMBRE Y SI TIENES TANTO CAMINO RECORRIDO COMO DON ROBERTO GOMEZ BOLAÑOS ENTONCES SI SERAS UN GRAN HOMBRE |
|
Enviado por:
MARTIN
CELAYA
2007-12-07
07:39 |
|
|
|
|
|
|
| Poco claro. Dificil de entender. |
|
Enviado por:
Victor Mendoza
USA
2007-12-07
07:33 |
|
|
|
|
|
|
un Caso.
En las pasadas elecciones el actor Carlos Espejel, en cadena nacional y caracterizado en el papel de "Carlinflas", se paro frente a las camaras a dar un discurso contra un candidato por no ser de su agrado.
analiza lo siguiente,
1.- Quien hablo ?? el personaje o el actor ??
yo vi al personaje, el personaje se queja de todo lo que le pasa, o puede pasarle si ocurre lo que tanto teme, pero luego dijo el actor que realmente habló él (carlos espejel).
Entonces ?? yo entiendo que el actor se expreso através del personaje, pero el actor esta para entretener no para inducir el voto, ahora bien, quien induce es el personaje, el personaje hace campaña a favor de un candidato y es un gasto no reportado al ife lo cual es contra la ley.
No estoy en contra de la pronunciación de los actores, yo creo que este caso quien realmente hablo fue la televisora porque el personaje leyo un texto, no siquiera fue el actor.
Carlinflas leyo un texto en cadena nacional, en horario de alto rating, para inducir al voto a favor de un candidato, y nos lo quiso vender como un acto democratico individual. Carlos Espejel ha de pensar que somos unos estupidos en la toma de decisiones y necesitamos de la guia moral de televisa. |
|
Enviado por:
andy
nl
2007-12-07
07:01 |
|
|
|
|
|
|
Hola!
Me gusto ver tu articulo, aunque creo que se enfoca a un tema muy choteado (los comentarios originados por las diferencias que tuvieron el Rey de Espania y Chavez). El tema de las "metidas de pata" de personajes publicos es mas extenso.
Se me hizo un poco desconectado que citaras al chico de RBD... siento que sus comentarios fueron mas un ardid publicitario, "un teatrito", tambien bastante choteado por los medios.
En fin, no encontre mucho enlace entre tu inicio y el cierre (que citaban un tema economico interesante e invitaban al lector a reflexionar), con temas demasiado choteados y algo frivolos, cuando hay tantos ejemplos que pudieron ser mas relevantes. Aprecio tu estilo, pero sugiero mejorar un poco la forma en la que estructuras el contenido.
Saludos! |
|
Enviado por:
Kat
Bruselas
2007-12-07
06:40 |
|
|
|
|
|
|
| Primero que nada, no debemos olvidar el tsurimi de Ninel Conde en el 2004. Me parece tendensiosa la crínica a Roberto Gómez y que tu entre líneas promueves su denuncia pública para favorecer el aborto, independientemente de su definición y si estoy yo a favor o en contra. La prudencia oral es muy cuestinable pero si escribiendo como lo hacemos todos aqui nadie esta contento imaginense ser figura publica y opinar de un problema puntual o global. |
|
Enviado por:
Nayeli
Cuajimalpa
2007-12-07
05:01 |
|
|
|
|
|
|
Honestamente no veo por qué criticas tanto las declaraciones de Bosé.
Tiene razòn al decir que Chàvez habla porque su paìs tiene petròleo.
Sin el petròleo y el estìmulo constante de su padre putativo Fidel Castro, Hugo Chàvez serìa otro "cachorro del imperio" de la lista.
Ah! y me gustarìa saber de cual "ambivalencia" y "lucro" hablas, refiriendote al cantante...
Por lo demàs, tu editorial es francamente inconsistente... Desde mi punto de vista, tienes mucha razòn al decir que "Todos hacemos comentarios desafortunados de vez en cuando"... Eres un excelente ejemplo!
|
|
Enviado por:
Maria
Italia
2007-12-07
03:01 |
|
|
|
|
|
|
| ¿Que tiene de bueno o de malo que chespirito haya estudiado en una escuela Jesuíta?... No entiendo a que viene tal comentario. No me gustó tu nota. |
|
Enviado por:
aldo
Guadalajara
2007-12-07
00:03 |
|
|
|
|
|
|
| No me gustó, el autor divaga, no fundamenta y su postura me parece una mezcla entre farandula y una clara tendencia de izquierda. |
|
Enviado por:
Luis Fierro
Chihuahua
2007-12-06
22:25 |
|
|
|
|
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
