Digg    Del.icio.us    Menéame    Yahoo    Technorati    Facebook ¿Qué es esto?

Y es que, según mi visión, a eso parece que juegan algunos actores políticos. Según algunas interpretaciones de la carta desastrológica cierto personaje, originario del sur del trópico de Cáncer, era un peligro para México. Al parecer, la gente hizo caso del pronóstico y no le dimos la oportunidad de efectuar su amenaza.

Sin embargo, la tierra de la que venía el grave peligro está hoy inundada, lo cual me hace preguntarme por qué si somos tan buenos para alertar sobre los peligros, hay tanta gente damnificada, intentando rehacer su vida, porque lo daños causados a los compatriotas tabasqueños se fijan en alrededor de 50 mil millones de pesos (Fuente: El Universal). ¡Una fortuna en relación a la economía del estado, que no es muy grande!

Y ahora sí, nos dicen que “dejemos a un lado las discrepancias y los intereses parciales” para sacar adelante al pueblo de Tabasco, “para que vuelva a ser lo que era”, dicen. Y por supuesto que la gente necesita ayuda y mucha, pese a ello, titubeo al pensar en hacer un donativo en la cuenta bancaria que abrió la embajada de México en los Países Bajos para ayudar a las víctimas desde el extranjero. Aquí comparto el porqué de mi inquietud:

Como nos cuenta la periodista canadiense Naomi Klein en su libro The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism (el cual explica muy bien en un cortometraje que hizo con Alfonso Cuarón y que se puede ver en YouTube), varios políticos han sido aconsejados para aprovechar los desastres y el estado de shock para introducir reformas impopulares. Según Milton Friedman, la mente detrás de esta filosofía: “Sólo una crisis, actual o percibida, puede traer un cambio verdadero.”

Pero, dejando a un lado los instintos maquiavélicos de nuestros líderes, consideremos también su ineptitud y recordemos: En 1999, Tabasco fue testigo de un episodio que, acaso menos malo, también fue devastador y es que el Sistema de Agua Potable y Alcantarillado recibió en cuatro años un total de 855 millones 800 mil pesos, mientras la Subsecretaría de Desarrollo Urbano, Obras Públicas y Vivienda obtuvo en el mismo periodo un monto de mil 920 millones de pesos.

No obstante, las inversiones que debieron haber concluido en 2006, no fueron terminadas a tiempo. Y los 16 mil millones de pesos que se podrían haber ahorrado preventivamente se encuentran hoy sumergidos (literalmente) en el agua café de los ríos desbordados.

Además, pienso en las historias que oí recientemente en una lectura sobre las acciones de apoyo después del tsunami del 2005: Ls agencias que reciben las donaciones responden exclusivamente a los donadores, mientras que los afectados no son tomados en cuenta y tienen que recibir lo que el donador quiere dar y no lo que necesitan.

Con base en lo anterior, la decisión de los donadores fue que los afectados necesitaban botes. Se enviaron botes de todos tipos y tamaños a las áreas afectadas y leía el ejemplo de una villa que recibió tantos botes que hasta los que no eran pescadores recibieron una embarcación. Esos fueron los errores bien intencionados, pero también se documentaron casos de gente inafectada que recibió recursos indebidamente. Y a pesar de mi absoluto respeto hacia nuestros servidores públicos, me gustaría un poco de seguridad antes de darles mi dinero.

Ese es el punto. Antes de dar más dinero en forma de donaciones, me gustaría tener acceso fácil a los reportes de lo que están haciendo con él. NO quiero sugerir que donar está mal. Si quieres hazlo, pero hazlo responsablemente, y pregúntale al gobierno de Tabasco cómo puedes asegurar que tu donación será bien utilizada y si no te satisface su respuesta, haz algo al respecto.

* Gerardo Perfors vive en Holanda desde 2001 y le interesan la literatura, el arte, la moda y la política.