Con la intención de que tengamos acceso a todo el conocimiento existente y de mantenerse como una fundación sin ánimo de lucro, Wikipedia necesita donaciones para seguir funcionando.
Nacida hace siete años como una propuesta de la Wikimedia Foundation para generar artículos colectivos, es hoy la primera fuente para obtener información; prueba de lo anterior son las 250 millones de personas que la consultan al mes, ya sea en inglés o en las otras 263 lenguas disponibles.
A quienes hablamos español nos alegra saber que existen al menos 419 mil artículos en nuestro idioma, sin embargo, la misión de Wikipediaes que todos tengamos acceso al conocimiento. Por lo anterior, las donaciones, que hasta ahora suman 3 millones 225 mil 325 dólares, también servirán para impulsar el desarrollo de las versiones en los idiomas de los países en desarrollo.
Por el número de contribuciones observamos una brecha de conocimiento, por ejemplo, la versión en inglés cuenta con más de un millón de artículos, mientras que la versión en guaraní apenas cuenta con tres mil 469, por no mencionar el caso de Tokipona, donde ni siquiera hay un articulo.
Cabe mencionar que hay países donde la enciclopedia libre representa la fuente de información más importante, debido a su gratuidad y la nula publicidad que hay en sus páginas.
¿Cómo donar?
Si alguna vez te ayudó a salir de apuros en la escuela o te resolvió dudas, ahora puedes ayudarle y para hacerlo basta con entrar a la página de donaciones y con una tarjeta de crédito dar la aportación a través de PayPal (no te preocupes, es muy seguro); puedes dejar un comentario y decidir si quieres que tu nombre aparezca o sea anónimo.
Y si lo que te preocupa es el destino de tu dinero, Wikimedia Foundation tiene un sitio de transparencia en el que se publican los documentos que acreditan el rumbo que han tomado las donaciones.
yo creo que la wikipedia es una herramienta bárbara, además si bien tiene algunos errores tambien es cierto que uno puede corregirlos y mirá que si dominás el inglés es aun mas útil, Solo hay que complementar con otras fuentes y listo tenés información de calidad.
Enviado por: d1eg0 df 2009-01-09
17:29
JAjajajaja. Señores, se esta hablando de wikipedia, no del peje, la unam (o U.N.A.M. como un fundamentalista pirruri quiere que se escriba), tampoco se esta criticando la religion, por aquellos que le dan las gracias a dios porque "la wiki" tiene problemas, y mucho menos se critica al denigrante sistema educativo de México.
Wikipedia es un proyecto mundial muy de acuerdo con el mundo actual en donde todo cambia dia a dia, y creo que solo los faltos de criterio e inteligencia se sientes afectados, pero les tengo noticias: "el mundo no los va a esperar".
Yo ya done e invito a todo mundo a apoyar a la wiki. Si, tiene errores; es lo normal porque todo es mejorable. Pero se acerca a la perfección cuando todo mundo participa y la wiki es un proyecto mundial.
La wikipedia nace bajo un esquema de creacion parecido al sistema operativo LINUX, y si alguien duda del exito de este esquema, por favor revise en donde esta posicionado este software libre en el mundo.
Asi que si alguien se asusta de este proyecto lo invito a que revise la historia del oscurantismo... pero en varios libros y no le crea todo al parroco de su capilla, jajajaja,
Es por eso que la wiki es valiosa, nos brinda la colaboracion y punto de vista de mucha gente de todo el mundo, y no la obtusa vision de lideres fundamentalistas.
Ante esto, los vuelvo a convocar a que ayuden, la wikipedia nos conviene a todos.
Saludos
Enviado por: David Mexico, D.F. 2008-12-19
12:17
Me pregunto quien sera tan tonto para donar dinero a este sitio de internet conocido por contener informacion falsa y nada confiable. Si alguien de ustedes esta consultando este lugar en internet con fines educativos, ya me imagino el grado de conocimiento de maestros y alumnos
Enviado por: Raú Kansas USA 2008-12-18
15:58
Es lamentable en verdad que la misma gente que critica que en Wikipedia escriben personas sin conocimiento de lo que hacen ¡hagan exactamente lo mismo!. Para poder dar una opinion al menos informense del funcionamiento de Wikipedia, personalmente conozco a varios bibliotecarios (en el esquema de Wikipedia) que por mucho estan mejor preparados que la gran mayoria de los profesores de la UNAM o el IPN. Cualquier persona con dos dedos de frente entiende que se debe acudir a diversas fuentes de informacion, la educacion en nuestro pais es de tan mala calidad que deberiamos agradecer este tipo de herramientas. Los profesores que critiquen el copy-paste deberian preocuparse mas por estar al dia y buscar otros medios de evaluacion, ya ni siquiera citare los metodos que se usan en EUA para evitar esto.
Si quiero informacion al dia uno de mis primeros contactos es con Wikipedia, que sentido tendria acudir a un libro que dice que ¡el sistema solar esta compuesto por 8 planetas!
Enviado por: Arturo Mexico 2008-12-07
14:43
Roberto, eres un resentido, de esos ejemplares dignos de la unam (así sin puntos y en minúsculas) que solo egresan para esparcir su mala semilla. Si en verdad fueses un egresado valioso, te dejarías de decir estupideces y te pondrías a salir a adelante con esfuerzo, capacidad, honestidad y ética, pero, tristemente, muestras ese lado que muchos detestamos de la UNAM: el pensamiento porril, los fósiles tipo el Mosh y AMLO, el sindicato charro, los maestros balines, las mafias en el cuerpo académico, la pésima administración y derroche de recursos, el que muchos alumnos sean asombrosamente miserables como para no querer dar ni un peso ni pagar siquiera simbólicamente por los estudios que reciben, el que Ciencias Políticas, Filosofía y similares estén totalmente podridas por alumnos idiotas que creen que la guerrilla de las FARC es lo máximo, y puedo seguir citando miles de cosas.
Tú decides: O te callas y apoyas bien a la UNAM, o sigue hablando y hundiéndola más.
Enviado por: Aunque no te guste DF 2008-12-07
02:29
Para Roberto:
¿Por qué tanta agresión? ¿Qué tienes? creo que deberías de leer mas e informarte y bueno no es que ataque a las escuelas privadas, pero en todos lados hay profesores buenos y malos así como estudiantes buenos y malos. Creo que generalizas y no porque haya gente que fué a una escuela de paga, quiere decir que seas un profesionista de primera...
Enviado por: Ana Mexico 2008-12-05
18:26
Roberto:
cuando hablamos de la UNAM así sin punto porque son algo mas que siglas, hablamos de la mejor universidad de latinoámerica, muy por encima de cualquier institución privada o pública de México con exepción del IPN, de las pocas universidades que realmente hacen investigación y se preocupan por la ciancia y la tecnología, qué otra universidad aparece entre las mejores universidades, además está demostrado, que no por ser un avance tecnológico es un avance provechoso para la humanidad, la internet a logrado progresos impresionantes en la cultura, pero tiene su contraparte en la cual la ha develado lo mas oscuro del ser humano, baste ver algunos videos de you tube entre otros blogs y wikis, al asunto que tratamos, es la manera en que se usan los recursos, y el alcance que se puede tener, la digitalización de la educación es un hecho ineludible, preguntemonos de que manera se va a realizar, para lograr un producto que realmente tenga valor, el punto debil de wikipedia es la información que maneja, y el libre acceso a la públicación de los árticulos, es de conocimiento general que muchos son impresisos, erroneos y hasta falsos, cabe mencionar un ejemplo que dieropn cuando se publico un árticulo de física supuestamente realizado por un dr. de la materia y resulto ser un chavo de 18 años el autor, las criticas deben usarse para mejorar no para exaltarse y empujar a la hoguera a los que tienen una visión distinta de como funcionan las cosas, y si se leyera con mas detenimiento, recomendé que wikipedia fuera el primer contacto con la información, para poder investigar el tema, pero es algo que debemos enseñar a los niños, por que si no seguiran creyendo que el Jorobado de Notre Dame original es la versión de disney y no la de Victor Hugo, promover que todos subamos árticulos a la wiki sin ser realmente conocedores va a provocar un daño en lugar de un beneficio, todos subiran informaciónque encontraron en otras páginas de dudosa reputación.
es una pena que los verdaderos usuarios, como tu los nombras, no sepan ni lo que significa la palabra neófito, si quieres investigar te dejo una referencia electrónica de prestigío: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=neófito
y cuando sepas la definición, que sea de wikipedia podremos hablar al mismo nivel
saludos
Enviado por: Carlos DF 2008-12-05
13:07
COMPAÑEROS(AS) TODA ENCICLOPEDÍA ESTÁ SUJETA A REVISIÓN.
Enviado por: RAFA D.F. 2008-12-05
12:25
Alguien aqui comenta que por medio de la wikipedia, “la informacion esta al alcance de todos”, y pues tiene razon, por medio de la wikipedia, aunque con muchos errores y muchas veces hasta tendenciosa, la informacion esta al alcance de todos los que tengan acceso a una computadora y a internet, que por cierto, en este pais no somos muchos. Ademas, los que tienen acceso a la wikipedia es porque ya antes tuvieron acceso a un libro. Al final de cuentas, la Wikipedia te puede informar (o desinformar), asi como lo hace el noticiero de Lopez-Doriga, pero no te va a educar. Yo mejor voy a comprar un libro que voy a donar a una libreria publica (a las cuales si tiene acceso cualquier ciudadano promedio). En fin, que cada quien haga con su dinero lo que crea mas conveniente.
Enviado por: Concho Mexico 2008-12-04
22:11
Wikipedia es una fuente de informacion que no se puede descalificar totalmente, pues apesar de que existen algunos errores y algunos datos inexactos, tiene la virtud de tener pies de pagina y ligas a sitos web mas especificos en cada tema, para mi es una de mis primeras fuentes de consulta en temas que desconozco y de verdad me guia a una busqueda mas profunda y cofiable, por lo que comparto la opinion de quienes estan a favor de que wikipedia siga existiendo y para ello hay que contribuir de alguna manera, ya sea intelectual o economicamente, o ambas si es posible.
Enviado por: mauro montreal 2008-12-04
21:45
Leyendo varios comentarios me he dado cuenta que en realidad mucha gente no tiene la más remota idea de lo que es wikipedia, así que aquí les paso un wikicurso ultrarrápido:
1.- Wikipedia es una enciclopedia, pero no lo es en el sentido tradicional. Ni viene en 40 tomos, ni es de papel, y mucho menos viene forrada en piel. Es una fuente de información 100% on-line y gratuita, lo que implica que cualquier persona con una PC y un modem puede accesarla
2.- Wikipedia es un wiki, lo que es un lenguaje de programación sumamente sencillo, y permite que cualquiera con conocimientos básicos de informática pueda utilizarlo.
3.- Es una enciclopedia libre en 2 aspectos: todos pueden accesarla, y todos pueden colaborar con ella!
Este último punto suele ser el que muchos consideran el talón de aquiles de wikipedia, cuando en realidad puede ser su mayor acierto. Resulta que si un día yo quiero escribir sobre las uvas verdes puedo subir un artículo que diga que son verdes y redondas; tres meses después puede llegar un experto en agricultura y profundizar más en el tema, pero llenar el artículo don faltas de ortografía, así que alguien que sabe ortografía puede llegar después a corregirlo. Claro que nunca puede faltar el vándalo al que se le ocurrieron escribir puras incoherencias, pero aquí tenemos la magia de wikipedia: ¡hay un historial!, así que si algún editor nota el vandalismo (o cualquier otro hijo de vecino), siempre puede optar por restaurar la versión limpia.
De esto se trata la wikipedia: trabajo en equipo
Ahora bien, a mí tampoco me gustaría que me tratara un médico que sólo hubiera leído wikipedia, aunque tampoco me gustaría ser tratado por uno que sólo hubiera leído la británica o la salvat...Las enciclopedias sirven como una fuente de información general, que se deben utilizar para orientarse en un tema, el que crea que las enciclopedias son la verdad absoluta están perdidos (ni los libros más especializados en medicina son infalibles...)
Enviado por: Pepe Telich Distrito Federal 2008-12-04
20:50
TENEMOS QUE AYUDAR, ES UN SISTEMA IMPORTANTE DE INFORMACION, QUE NOS AYUDA CON EL CONOCIMIENTO Y TRATAMIENTO DE UNA GRAN DIVERSIDAD DE TEMAS. NUNCA SUSTITUYE EL VALOR DE UN LIBRO O ENCICLOPEDIA PERO ES MUY UTIL PARA AQUELLOS QUE NO PUEDEN TENER ACCESO A ESTE TIPO DE MATERIALES.
aaa y llevo años consultandola y es la primera vez que solicitan dinero asi que no hay que hablar sin realmente conocer las cosas
Enviado por: jorge mexico 2008-12-04
18:57
he leido varios articulos en donde se explica de muchas maneras como la wikipedia es mas exacta que la gran enciclopedia britanica, aun en temas cientificos.... hay que recordar que no cualquiera pude editar los articulos, para mi es lo mejor que hay en internet y aun no es realmente valorada como siempr een el futuro es cuando se le dara su verdadero valor
Enviado por: jorge mexico 2008-12-04
18:53
La verdad me sorprende como la ignorancia y el rechazo al cambio puede producir reacciones como las que tienen los neófitos de Concho, Stalin, Carlos, geoman, Dulce y RAFA, sus percepciones son casi como los inquisidores de la edad media, donde los cambios les asustaban y creían que lo mejor es que todo se mantuviera igual.
Digo ignorancia por que solo Uds. podrían desechar a una herramienta que día a día se va depurando y como muchos dijeron, ni los libros están exentos de errores y para que se realice la corrección pasa mucho tiempo y para cuando eso suceda ya afecto a toda una generación.
Quien comento lo de los profesores de la U. N. A. M. (que así se debe de escribir bola de retrogradas) hacen esa advertencia de a sus alumnos estoy muy seguro de ello, por algo la U. N. A. M. es la principal universidad que genera mas desempleados de todo el país, afortunadamente hay algunos que saben que las herramientas tecnológicas y educativas son solo eso; herramientas, y no la verdad absoluta son los que dan la cara por la Universidad. A Uds. que aman el pizarrón verde y los gises blancos vivan del pasado y dejen que las nuevas generaciones los rebasen mientras mentes tan pequeñas ponen argumentos que solo ayudan a sanar sus nostalgias y su vida obsoleta.
Wikipedia será una referencia, llena de conocimiento que todos los días tratará de mejorarse y distribuir lo que ni un libro o ser humano ha logrado jamás, nosotros los verdaderos usuarios, quienes sabemos que tomar a una sola fuente como única es tan grave error como el desdén que hacen los imitadores de aquellos que callaron a Galileo, consideraremos a esta enciclopedia global como lo que es una herramienta importante pero sobre todo muy útil.
Enviado por: Roberto DF 2008-12-04
18:34
wikipedia es uno de los mayores logros de toda la historia, quienes la critican son en su mayoría dizque profesores o academicos que vivian de darselas de sabios y de engañar a los demás, ahora, con wikipedia es mucho más difícil, porque la información esta verdaderamente al alcance de todos, a diferencia de lo que ocurre con las bibliotecas, que, sobre todo en nuestro país, son generalmente de pésima calidad.
No le hagan al cuento, wikipedia es sumamente exacta, hay estudios que señalan que supera incluso a la enciclopedia britanica, lo que pasa es que todos los que gastaron miles de pesos en una enciclopedia se sienten mal de que hayan tirado el dinero a la basura y quieren autoconvencerse de que sus anticuados libritos son mejores, lo siento pero no.
yo uso a wikipedia como primer acercamiento con la información, que luego triangulo con fuentes acreditadas y NUNCA en miles de consulta he encontrado siquiera un solo error
Enviado por: gerardo irapuato 2008-12-04
18:14
Realmente me sorprende que haya gente retrógrada que esté en contra de la difusión de la información. Por su puesto que no está exenta de errores, sin embargo, cualquier puede corregirlos, porque parecería que solo ven que hay muchas posibilidades de subir algo erróneo, pero no de corregirlo.
Nadie espera que sólo se copie y se pegue, nadie garantiza que un libro tiene solo verdades y nada de errores. La información accesible para todos.
Siempre tienes que citar alguna fuente, y si hay quienes plagian , también es por culpa de profesores flojos, y ese circulo vicioso en que el profesor deja un trabajo que ya sabe que los alumnos bajarán de internet.
Que por cierto no era muy distinto a copiar de un libro, solo que mas lento. Wikipedia no es la causante de eso.
Saludos
Enviado por: Mauricio García Mexico D.F. 2008-12-04
16:31
Totalmente de acuerdo con el stalin, en primer lugar, cualquier persona sin conocimientos puede editar las paginas de wikipedia. Ademas, yo concozco a verdaderos especialistas que cuando quieren consultar algo en su campo, lo menos que hacen es acudir a wikipedia, por lo que es obvio que no se van a dar cuenta de los errores que puedan existir en esas paginas. Y por si fuera poco, al parecer, existe gente que se cree propietara de algunas paginas y no permiten a otras personas hacer ediciones o correciones.
Enviado por: Concho Mexico 2008-12-04
16:13
Y algo más. Hay que considerar que en general la gente es ignorante, y por cada persona que edita un artículo correctamente habrá, sin exagerar, cerca de diez mil personas que van a reeditar ese artículo erróneamente.
Enviado por: Stalin DF 2008-12-04
15:18
El problema actual con la wikipedia son sus colaboradores con capacidades de veto y cuya opinión se considera más valiosa que la de otros. Esas personas son en su mayoría niños sin estudios, pero con mucho tiempo libre. Por lo que van borrando todo aquello que no les gusta y editando de cosas que no conocen en lo más mínimo. Además de eso, es muy extraño que la Wikipedia esté permanentemente pidiendo dinero. A mi ya no me está gustando nada eso porque para ser una enciclopedia sin fines de lucro están sacando mucho dinero con las donaciones. Y no creo que cueste tanto tenerla funcionando. La Wikipedia es útil como una referencia para enterarse un poquito de un tema, pero ya para cosas serias es necesario ir a una biblioteca. Internet en general, no solo la Wikipedia, tiene un millón de errores por cada acierto.
Enviado por: Stalin DF 2008-12-04
15:13
wikipedia nace como un proyecto de difusión de información y cultura, sin embargo, como todo buen proyecto que trata de ser universal y alejarse de los convencionalismos, cayo en desgracia al perder la capacidad de revisión y de coprobación de datos de los colaboradores, por lo tanto la información tiene sus bemoels aunque digan que no, personalmente y hablando del ambito escolar y laboral, recomiendo buscar información en paginaas reconocidas por instituciones establecidas, que garanticen su confiabilidad, considero que wikipedia es una herramienta para un primer contacto con la información, pero dpara eso existen las enciclopedias y paginas especialesdas, como dato curioso en la UNAM muchos profesores advierten a sus alumnos que si toman información de wikipedia practicamente están reprobadosy y yo los apoyo
saludos
Enviado por: Carlos DF 2008-12-04
13:38
¿Wikipedia? Me parece que es un instrumento más falible que el que aportan los libros especializados y entorpece las habilidades de investigación. ¿Quiénes revisan la wikipedia? No creo que un especialista de cualquier ámbito del conocimiento lo haga, sí por el contrario muchos estudiantes que utilizan esta información de manera irresponsable, haciendo lo que comunmente se denomina copy-paste o dicho más claramente plagiando información sin hacer las referencias correspondientes.
En fin, seguramente los que hayan 'salvado' alguna materia gracias a wikipedia tendrán que hacer sus transferencias monetarias para que no se les agote 'la mina de oro', o para que no muera 'la gallina de los huevos de oro'.
Enviado por: geoman acapulco 2008-12-04
12:51
EL HECHO DE QUE LOS JÓVENES NO APRENDAN, NO ES CULPA DE WIKIPEDIA; ADEMÁS, LOS QUE CRITICAN A ESTA ENCICLOPEDIA LIBRE, POR FAVOR NO LO HAGAN... AL DECIR QUE ALGUNOS CONTENIDOS ESTÁN MAL SE SUPONE QUE TIENEN CAPACIDAD PARA CORREGIRLOS... WIKIPEDIA DA ESA OPCIÓN DE MEJORAR Y ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO EN ESTOS TEXTOS... ADELANTE, NO CRITIQUEN, COLABOREN... CONSTRUYAN, NO DESTRUYAN.
Es muy bueno Wikipedia, y sí, me ha ayudado bastante como punto de partida para buscar un tema en especial. Pero en parte tienen razón: es un error depender 100% de la información que presenta ese portal, pero por otro lado ¿no creen que TODAS las fuentes informativas están sujetas a error? Ninguna es infalible y siempre es importante consultar varias fuentes. Recuerden sus clases de metodología de la investigación. Como lo dije: yo lo ocupo como punto de partida para búsquedas, eso me ayuda para buscar en otros lados
Enviado por: Mac D.F. 2008-12-04
11:55
Wikipedia es una buena fuente de informacion, ahora que el unico detalle que le veo es que algunos wikipedistas censuran las aportaciones por motivos vicerales o subjetivos, asi tambien se han creado foros de discusion, voy a poner un ejemplo muy claro.
En Mexico hay un grupo musical llamado Angeles Azules, en España tambien existe otro grupo de rock con ese nombre. Bueno, pues en España no les parece bien que se suba este articulo y simplemente lo borran, tal ves sea algo trivial como un grupo de genero tropical o grupero, pero en Mexico tuvo su exito y tambien en algunos paises de centroamerica. Conocimiento es conocimiento.
Enviado por: Jorge I. Mexico. 2008-12-04
11:52
Solo para clarificar, en efecto cualquier persona puede subir información a Wikipedia, sin embargo tiene un sistema que se autoregula que no existe en otros casos, es decir, yo puedo subir puras mentiras acerca de un tema, sin embargo alguna otra persona en el resto del mundo lo notará y lo corregirá, esto multiplicado por "n" hasta alcanzar al final información muy veraz acerca del tema. Existen comités que regulan el contenido y cada tema tiene su foro de discusión para ponerse de acuerdo acerca de las verdades del tema, sin mencionar el reglamento, llegando al final al hecho de que es prácticamente imposible subir mentiras y que se queden ahí como información veraz. Si has encontrado inconsistencias en algún tema o faltas de ortografía, te aseguro que son temporales. De hecho la lógica de Wikipedia es que si tú encontraste faltas de ortografía o inconsistencias o carencia de información, lo hiciste por que conoces el tema o bien por que estás bien letrado en cuestión de ortografía, así que podrías contribuir editando esa página. En relación a las fuentes precisas, todas las páginas de Wikipedia tienen que contener las fuentes precisas de la información, si después de un tiempo, nadie ha sido capaz de ligar la información con las fuentes exactas, el artículo es eliminado. Para terminar, el enorme valor de Wikipedia consiste en su gratuidad y en la cantidad de información que se genera en nuestros tiempos, que una enciclopedia o libro sería incapaz de cubrir en forma y tiempo adecuados. Son pocas las formas en las que el humano se pone de acuerdo para generar desarrollo, no las echémos abajo, contribuyamos y mejoremos estos mecanismos.
Yo también pienso que es muy bueno que el tema sea llamado a la atención publica, Wikipedia es uno de los máximos logros en Libertad de Educación, hay gente que no entiende eso y hace comentarios absurdos. La libertad de aprender es fundamental para las nuevas generaciones.Saludos
Enviado por: Alberto Guzman Mexico 2008-12-04
11:05
WIKIPEDIA NO ES MALA EN CAMBIO ES DE LO MEJOR. El problema esta en creer todo lo que lees como veridico sin investigar otra fuente. En lo personal la he llegado a leer en conjunto con otras fuentes y generalmente coinciden otras tantas varia un poco pero son las menos. Para mi si la informacion es buena las faltas de ortografia no importan lo que importa es el jugo. A aquellos profesores que dicen que es de lo peor es mentira lo que pasa es que al parecer les duele que ellos se quemaron las pestañas y los dedos en su epoca haciendo tareas e investigaciones y ahora como es tan facil hacer lo que a ellos les costo se quejan, ademas eso es su problema no hacen interesantes las clases ni las relacionan con lo cotidiano ese es su problema. En fin AGUANTE WIKIPEDIA
Enviado por: FERNANDO MEXICO DF 2008-12-04
10:58
Pretextos, Paypal funciona tambien con cuentas de debito
Enviado por: Banco de Mexico Chilangolandia 2008-12-04
10:55
Ah esos que dicen que ojala cierre obviamente no tienen ni idea de como funciona, mientras estuve en la universidad encontramos en mi grupo algunos errores groseros en el libro de electronica que usabamos, cuando un articulo en Wikipedia tiene un error, un usuario con mas conocimientos lo va a detectar y corregir, nadie tiene el conocimiento absoluto, en cambio en un libro para que se corrija tiene que salir una nueva edicion, y eso no se hace cada dos meses, ademas de que ese tipo de libros son bastante caros, si ustedes que opinan mal de wikipedia son profesores, entonces preocupense por enseñar bien a sus alumnos, asi podran distinguir entre un articulo confiable y uno que no lo es, tan confiable es que la encicolpedia britanica a tenido que corregir errores que se detectaron por usuarios de wikipedia
Enviado por: Rogelio Mexico 2008-12-04
10:44
hay mucha gente como yo que quisieramos donar pero no tenemos tarjeta de credito, deberian de pensar en eso y abrir una cta bancaria o usar tarjetas de debito, para todo es tarjeta de credito, deben pensar en otras fuentes de donacion
Enviado por: jpf mexico df 2008-12-04
10:33
La verdad es que es una gran opcion para obtener informacion yo la he utilizado miles de veces , y es que viendo el video hasta me dieron ganas de donar!!
Enviado por: Rafael Zepeda Mexico 2008-12-04
10:16
NO pasa nada si desaparece. La tarea no se hace con Wikipedia, por eso NO APRENDEN, para aprender hay que ir a la fuente original que está en los libros. No se puede aprender de resumenes, y OJO muchos de los que escriben en Wikipedia son personas como tu o como yo, por tanto NO es confiable. Sólo cuando se tienen conocimientos previos (o cierto grado de cultura general) se puede discriminar entre dos o más materiales de dudosa fuente. A mi no me gustaria por ejemplo que me atendiera un médico que se preparó con Wikipedia (o similares). Es mi opinión. Saludos
Enviado por: RAFA D.F. 2008-12-04
10:13
Que bueno que exista algo que tiene lo que uno busca y que además pueda encontrar lo que en Encarta o Larousse no tienen. Ojalá y que además de recibir donaciones via tarjetas bancarias, nos dijeran si hay algún número de cuenta en particular a la cual acudir para hacer donaciones en efectivo. Esto es para los que no usamos el "Plástico".
Enviado por: Buscador D.F. 2008-12-04
10:12
Bendito Dios, ojalá cierre, Wikipedia podrá resolver algunos problemas generales pero no tiene la calidad de una fuente de información confiable pues cualquiera que se crea con conocimientos sobre algo puede subir contenidos allí y éstos no siempre son fidedignos. Si cierra, en buena hora, ahora sí los alumnos flojos tendrán que ponerse a investigar en sitios con información real o qué mejor en libros y no en fuentes que les tengan hecha la tarea y además con mala calidad y pésima redacción y hasta con faltas de ortografía, allí es donde se sabe cuál es la calidad de contenido y lo mismo va para El rincón del vago.
Enviado por: Dulce México 2008-12-04
10:11
Caray!! hasta ganas de llorar me dió al ver el video...
Enviado por: meminpinguin sudan 2008-12-03
23:53
Qué bueno que abordes este tema. Te felicito por interesarte en cosas más relevantes que en las que generalmente se enfocan en Tva. Yo uso mucho wikipedia y por eso ya doné. Ojalá que haya respuesta para que Wikipedia en español pueda crecer.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
